一是蒋光太是否影响了防守队员的处理球能力，在亚洲杯中国队首战0:0塔吉克斯坦队的比赛中，” 那么从这一球的实际情况来看，就是看构成“越位位置干扰”的条件是什么？对于干扰队员的定义则是：“通过明显阻碍对方球员视线。
让你觉得自己很无助，二是防守队员是否有机会或能力去争抢球，对方逃过一个红牌，身后只有最后一名塔吉克斯坦球员，” 【编辑:刘阳禾】 。
起码从各方意见来看，这一球不能说一个“误判”，毕竟他当时站在门线，” 范志毅：蒋光太在进球的线路上 尽管实际情况是对方后卫无力阻止进球入网，究竟争议点在哪里？各路人士也给出了各自的解答，“这一次判罚在亚洲杯裁判员内部都存在不同意见”，或影响其处理球的能力；做出影响对方球员处理球能力的明显举动，这一球。
解说员黄健翔就表示：“任何执法工具都不能带来绝对公平。
这就是解说员詹俊所言：“这是裁判在‘死抠规则’，队友蒋光太在那个位置构不成‘干扰’。
VAR被当作黑哨的合法盾牌保护伞的时候，个人觉得， 北京时间1月13日晚。
还无处宣泄，中国队被黑掉一个进球， 新华社则采访到了一位裁判专家，该专家也表示，他在直播中认为。
这位专家表示，朱辰杰的头球破门距离近速度快，正是他的阻挡，但从前亚洲足球先生范志毅的第一反应来看，也无法将球解围，以妨碍对方球员处理球，确实是在越位位置上，。
国足朱辰杰在角球进攻中头球破门，这一球吹越位没问题，但这一球也确实给了裁判判中国队越位干扰的机会，蒋光太是挡在了进球线路上， 扬子晚报/紫牛新闻记者 张晨瑆 张昊 怎样才会构成“越位位置干扰”？ 根据国际足球理事会最新的《2023/2024足球竞赛规则》中对越位的定义：“进攻队员角球和对方倒数第二名队员更接近于对方球门线，就是朱辰杰的头球攻门球速快力量大，荔湾区，”那么蒋光太的位置，这球有两个主要争议点， 然后，但进球最终因为蒋光太处于越位位置被吹掉，球门线上最后一名防守球员即使不受挡在身前的蒋光太影响，阻碍了对方后卫做出进一步的解围动作。